George Simion, candidatul AUR, a fost invitat să participe la trei dezbateri televizate pentru alegerile prezidențiale: una organizată de Digi24, una de TVR și o a treia de Antena 3.

• Participare selectivă și limitată: Implicarea lui Simion în dezbateri a fost una selectivă și limitată. A fost prezent doar câteva minute la dezbaterea de la Digi24. A absentat complet de la dezbaterea de la TVR și de la cea de la Antena 3. Practic a lipsit de la toate confruntările cu adversarii săi.

• Prezență performativă la Digi24: La dezbaterea de la Digi24, Simion a apărut doar câteva minute. Gesturile sale au inclus oferirea unui buchet de flori Elenei Lasconi și o scurtă declarație. A spus că doamna Lasconi este singurul candidat votat de români care ar trebui să ajungă în confruntarea finală cu Călin Georgescu.

• Motivele invocate pentru absență/plecare: Simion a declarat că modul în care a fost „călcată în picioare” democrația și campania electorală l-au determinat să decidă că nu poate susține dezbaterea, din respect pentru democrație și „vocea poporului român” (legând acest lucru de Călin Georgescu). Apoi a părăsit studioul Digi24. Nu a explicat cum a fost călcată în picioare democrația, nici nu a specificat neregulile din campanie. De asemenea, nu a explicat de ce se află în competiție electorală din moment ce contestă aceste alegeri.

• Critici din partea adversarilor și moderatorilor: Absența lui Simion a fost criticată explicit în timpul dezbaterilor pe care le-a evitat. Cristian Terheș l-a numit „un laș care îi înjură pe alții și fuge de dezbatere”. Lavinia Șandru a speculat că absența lui de la Antena 3 se datora fricii. Moderatorul dezbaterii de la Antena 3, Mihai Gâdea, a încheiat difuzarea spunând că va alege un candidat care a participat, nu „un laș”. 

• Întrebări ridicate în absența lui: În timpul dezbaterilor, alți candidați au adus în discuție diverse teme legate de George Simion, cum ar fi statutul său de persona non grata în Republica Moldova și Ucraina, limbajul său agresiv din trecut și ideea că neparticiparea lui ar arăta că nu respectă elementul democratic fundamental al dezbaterii.

În concluzie, George Simion a evitat confruntarea directă și dezbaterea cu adversarii săi în cadrul forumurilor televizate, oferind doar o apariție scurtă și simbolică într-o dezbatere și sărind peste celelalte. Această poziție a atras critici din partea altor candidați și moderatori, care au considerat absența sa un semn de evitare a scrutinului și de dispreț față de procesul democratic.

Cum aș evalua eu din perspectiva gândirii critice

Din perspectiva mea, abordarea lui George Simion la dezbateri poate fi evaluată ca fiind semnificativ lipsită de virtuțile intelectuale, în special gândirea critică puternică și echitatea intelectuală, precum și importanța abordării punctelor de vedere opuse prin gândire dialectică.

Eșecul de a se angaja în gândirea dialectică: Dezbaterile sunt o formă de gândire dialectică, unde punctele de vedere opuse sunt confruntate, susținute și testate prin obiecții, cu scopul de a ajunge la o înțelegere mai completă. Prin refuzul de a participa la majoritatea dezbaterilor și prin apariția sa scurtă și nesubstanțială la una dintre ele, Simion a evitat esențial procesul critic. Astfel, ideile sale nu au fost testate în fața contraargumentelor și publicul nu a avut ocazia să vadă cum își susține pozițiile sub presiune.

Lipsa echității intelectuale: Echitatea intelectuală presupune luarea în serios a punctelor de vedere diferite și angajarea cu acestea într-un mod respectuos. Prin decizia de a sări peste dezbateri, Simion a refuzat să răspundă direct punctelor de vedere ale adversarilor și să își supună propriile viziuni unei provocări publice. Acest comportament sugerează o lipsă de dorință de a participa într-un proces echilibrat, în care să se ia în considerare platformele și ideile celorlalți candidați. Rezultă mai degrabă o tactică de ocolire a confruntării, nu un demers rațional.

Evitarea expunerii la examinarea critică: Gândirea critică puternică presupune aplicarea acelorași standarde la propriile idei, așa cum le aplicăm și altora. Prin neparticiparea la dezbateri, Simion a evitat ca declarațiile sale, acțiunile și politicile propuse să fie puse sub întrebările critice ale jurnaliștilor și adversarilor. Acest comportament indică o evitare a expunerii la examinarea critică necesară pentru a valida integritatea intelectuală în spațiul public.

Prioritizarea retoricii în fața substanței: Apariția scurtă a lui Simion la Digi24, concentrându-se pe un gest simbolic și o declarație generală, mai degrabă decât pe subiectele dezbaterii, poate fi văzută ca o utilizare a platformei pentru efecte retorice, mai degrabă decât pentru o implicare critică substanțială în gândirea dialectică.

În concluzie, comportamentul lui George Simion evidențiază o evitare clară a standardelor intelectuale esențiale într-o dezbatere democratică. Evitarea confruntării directe cu puncte de vedere diferite, absența argumentelor raționale solide și refuzul de a-și supune propriile poziții unei evaluări critice trădează o distanțare notabilă de valorile fundamentale ale gândirii critice puternice și ale echității intelectuale.